让商标抢注行为发挥鲶鱼效应

王瑜


商标“抢注”行为是最近比较热门的话题，《中国贸易报》8月10日刊登记者朱文伟撰写的文章《“商标抢注”，形势恶化》，把商标抢注行为看得象热带风暴那么可怕，文章还提出要“多管齐下制止商标抢注”朱记者的观点其实是目前一种主流意见。就该话题北京电视台以及《中国消费报》先后采访了本人，本人却与主流意见有不同的看法。

商标抢注的形态

我们先来看看目前我国“抢注”商标有那些形态：

1、将国内的商标拿去国外（含台、港、澳，下同）注册。这种行为其实很早就有，引起人们关注的是著名的“海信”商标被西门子的子公司在欧洲注册，西门子向海信要价4000万欧元（相当于4亿人民币），后来经过多方的努力，海信最终以50万欧元赎回。最近又暴出深圳的博朗文公司将国内180多个知名商标在香港抢注。这个行为引起了有关方面的高度重视，香港毕竟是自家人，马上出台了相关规定，以后将内地知名商标到香港去注册变得相当的困难。

2、将国外的商标在国内注册。这种行为并没有多少人去关注，但是现实中是大量存在的。据报道浙江永康的一位先生，将多个国外驰名的商标在国内申请注册了531个商标。将国外商标在中国注册其实和国外公司在国外抢注我国的商标一样的道理。

3、傍名牌。傍名牌，就是采用复制、翻译、模仿驰名商标的方式注册商标，如果是直接复制、翻译国外商标属于第二种形态。傍名牌最为典型的是将驰名商标做为后缀或前缀，例如××鳄鱼、华伦天奴××。国内的驰名商标也有被傍的，葡萄酒中的驰名商标“长城”就有无数的傍名牌者，各式各样的长城葡萄酒随处可见。

4、傍名人。就是用名人的姓名或其谐音字注册为商标，例如用“泻停封”（谢霆峰）作为止泻药的商标，用“本拉灯”（本·拉登）作为灯饰的商标等。傍名人发展到将小说、电视剧中的人物的名字注册为商标，金庸小说中的人物很多就被注册为商标。

5、傍热点。用重大事件和热点的名称注册为商标，比如“神五”上天后，“神五”马上被注册为商标，台风“麦娜”闹得动静很大，“麦娜”也被抢注。傍热点的“热点”也不断在翻新，比如将有名的电视栏目注册为商标等。

“抢注”的行为现在又有了新的动向，浙江温州的许某将国内高档酒店名称注册为商标，可以肯定的是“抢注”方式还会更多的新形态出现。

抢注行为的法律分析

从法律上分析抢注，我们首先要讨论什么是“抢注”，“抢注”，抢的是什么呢？我们分析以上五种抢注的法律形态，可以看出抢的是两样东西：一抢的是他人已经注册的商标或别人的名字（已享有的权利），二抢的一些热点词汇（还未享有的权利）。抢过来干吗呢？抢过来注册商标。“抢注”的“抢”还有抢先的意思，那么“抢注”商标其实就是将别人的商标或者一些热点名词抢先注册为商标的行为，抢先别人一步注册商标，这个行为是没有任何法律上问题的，抢注行为是否合法，主要看抢的是什么东西。

抢的是别人已经有的商标，主要体现在第一和第二两种形态中，商标是要受地域限制的，一般来讲在中国注册的商标，在美国没有注册就不受美国法律保护，反之国外的注册商标在中国没有注册同样不受中国法律保护。既然在一国注册的商标在其他国家不注册不受保护，那么这个商标在其他国家任何人都可以使用，这种使用当然包括将这个商标注册为商标（当然，这里说的是一般的情况，如果这个商标是驰名商标或者这个商标是个图形或者还包含其他的权利在里面，这些情况除外），别人当然可以抢先在你之前去注册。这种抢注行为在一般情况下并不违反法律的规定，如果涉嫌侵犯他人在先权利的情况，法律给予当事人充分的救济途径，任何人都可以根据法律规定来维护自己的权利。如果将别人的名字抢注为商标，这种行为法律一般都有禁止性规定，即使不小心获得注册，权利人也可以在一定时间内主张自己的权利，将该商标无效掉。

第二种抢的一些热点词汇，这些热点词汇包括热门事件、名著以及热播的电视剧、电影中人物名字，甚至是一些比较有人气的电视栏目的名称。这里我们来说说倍受关注的用中央台的栏目名称注册为商标的行为，中央台“非常六加一”，以及“中央一套”等很多栏目的名称被别人抢注为商标。为此很多人为中央台打抱不平，这些栏目的名称是中央台自己取的，经过中央台的努力使其成为一个有名的名称。但是我们想想中央台如果要阻止别人将这些名词注册为商标，法律依据是什么呢？唯一可以往上靠的是“著作权”，栏目的名称是否享有著作权呢？我国的法律目前还没有这么完善的保护。再说中央台是作为栏目名称使用，别人是作为商标使用，两者互相不构成冲突。有人说别人用这个栏目名抢注为商标，是因为这个栏目名称很有名。这有什么不可以呢？因为你有光芒，别人才会来找你照耀，我被你照耀，对你却没有影响，不过是借光而已，中央台完全没有必要为阻止别人借光而将自己的光芒想方设法封闭起来，仅供自我欣赏，那未免太小家子气。

王律师评曰

知识产权早被当成一种商务手段，国外公司将国内著名商标抢先到国外注册，一般注而不用，用微不足道的注册费轻易将我们的产品阻挡在国际市场之外。而国内企业将国内著名商标抢先到国外注册目的是想要国内企业支付一笔高的赎金，或者索要代理权等。我们既然无法阻拦国外企业的“抢注”行为，又凭什么对国内企业的抢注行为进行指责？商标抢注，更多的是体现抢先的意思。市场经济的法制精神是合法地赚取一切利润，只要在法律规定不违法的范围内，人们可以自由地从事一切活动，尽管这些活动与民众普遍的道德观念有很大的冲突。市场经济环境下，竞争是自由的，竞争的结果自然是快鱼吃慢鱼，思想意识落后、行动迟缓，其商机当然要被别人抢占。与主流看法相反我觉得对这种行为还值得赞赏，在我国的企业商标意识淡漠，70%的企业没有注册商标的背景下却有这么一群人，他们熟悉《商标法》的规则，从别人的蒙昧与迟钝中发现了商计，我们要夸这人有头脑，为什么要去制止，又凭什么去制止他们呢？

鲶鱼喜食沙丁鱼，人们在运输沙丁鱼的时候偏偏要放进几条鲶鱼，在鲶鱼的进攻下，沙丁鱼当然会被吃掉一些，但是沙丁鱼在为生存的奔突中成活率反而大大提高了。那么就让这些“抢注”商标者成为鲶鱼，让他们发挥鲶鱼效应，搅动我国企业混沌的商标意识。当然会有企业为此付出代价，但是在国际化进程中，我们的企业会避免更大的损失。

作者：王瑜律师，中国知识产权研究会高级会员
电话：010-51662214，电子信箱：lawyerwy@263.net，个人网站：http://www.rjls.cn。

论我国违宪审查制度

侯印超


　　有句话说，中国实际上没有违宪审查制度，我认为这种说法值得商榷。
　　首先，我国是一个具有根本法意义的国家，具有一部完全意义上的宪法典，即1982宪法。该宪法最后一段规定：“本宪法以法律的形式确认了中国各民族奋斗的成果，规定了国家的根本制度和根本任务，是国家的根本法，具有最高的法律效力。”该规定为我国建立并完善违宪审查制度提供了依据。
其次，宪法第六十二条规定全国人民代表大会有行使监督宪法实施的职权；第六十七条规定全国人民代表大会常务委员会有行使解释宪法，监督宪法实施的职权。因此，我国具有了进行违宪审查的主体。另外，全国人大常委会于2004年5月在其法制工作委员会下设立了法规审查备案室，该工作室除了负责法规备案，还有一个新的职能：审查下位法与上位法尤其是宪法的冲突和抵触。所以，我国已经有了具体进行违宪审查的机构。
　　另外，针对我国违宪审查主体身居立法与监督二职，因为违背自然公正原则的问题，我仅作出如下阐释：我国违宪审查属于最高代表机关审查制，自1918年苏俄确立该体制后，所有的社会主义国家宪法都明确规定由最高国家权力机关监督宪法的实施。在我国即为全国人民代表大会及其常务委员会行使该职能。因其最能代表人民的意志，是绝对的民意代表机关；因其最有资格和能力去审查、监督其他国家机关所制定的规范性法律文件是否符合宪法的规定、原则和精神；因其最高国家权力机关的宪法地位，其他国家机关基于与之地位上的差异，都不可能行使违宪审查权。所以，我国违宪审查主体只能是全国人民代表大会及其常务委员会；所以不可能也不能再设立一个高于或平行于全国人大及其常委会的机构去行使违宪审查权；同时也不能将该项权力授予全国政协和其他的下位机关。所以，只能由全国人大及其常委会在其内部设立一个机构去行使违宪审查权。
　　再次，我国违宪审查的对象有行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、司法解释，其审查模式有“批准”和“备案”等事前和事后审查。已初步具备了较为合理的审查模式。另外，针对立法法等法律规定的审查对象中没有“法律”这一对象的问题，我再做如下解释：我国的法律是全国人大及其常委会依据宪法、以宪法为基础制定的，所以法律不可能或者说实际上不可能违反宪法；即使出现了违宪行为，全国人大及其常委会也是有能力自我纠正的。从法律实践中也可得知，违宪的往往是法律以下的规范性法律文件，即行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、司法解释。
　　最后，因近日国务院又废除了《城市房屋拆迁管理条例》，使我想起了几年前国务院废止《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的行为。其实，这两件行政法规都可以对其进行违宪审查；但在我国的社会生活和国家生活中，全国人大及其常委会都尚未进行过依据宪法和立法法的规定进行违宪审查的实践。因此，我认为我国的违宪审查制度在以下几点还有待改进：
　　第一，启动主体。除了由国务院、中央军委、最高院、最高检和各省、自治区、直辖市的人大常委会外，还应增加由若干名全国人大代表或地方各级人大代表组成的请愿团来启动违宪审查机制；另外，针对其他国家机关和社会团体、企事业组织以及公民提出的审查建议，常委工作机构必须予以答复。
　　第二，审查方式。除了应有的“批准”和“备案”等事前和事后审查，即抽象的原则审查，还应增加对公民的救济性审查（这当中会涉及到宪法的司法化问题，暂不予以阐释）。
　　第三，审查程序。应由发现违宪行为的启动主体向特定机构提出申请，而该机构必须于限定的时间内予以答复。此外，针对法规审查备案室的编制问题，还有待改进。例如，扩大编制人数，增加专家、学者的人数；努力确保其相对的独立性；充分发挥其在违宪审查制度方面的作用，使其形成“位卑而权重”的局面。
　　我相信，随着改革开放和法制建设的日益深入，我国的违宪审查制度会更加完善。