广西壮族自治区人大常委会


广西壮族自治区人民代表大会代表建议、批评和意见办理工作条例
(2006年3月30日广西壮族自治区第十届
人民代表大会常务委员会第十九次会议通过)

广西壮族自治区人大常委会公告
(十届第81号)

　　《广西壮族自治区人民代表大会代 表建议、批评和意见办理工作条例》已由 广西壮族自治区第十届人民代表大会常 务委员会第十九次会议于2006年3月 30日通过，现予公布，自2006年5月1 日起施行。

广西壮族自治区
人民代表大会常务委员会
2006年3月30日

　　第一章总则

　　第一条为了保障自治区人民代表大会代表(以下简称代表)依法行使提出建议、批评和意见的权利，做好代表建议、批评和意见工作，发挥代表作用，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》的有关规定，结合本自治区实际，制定本条例。

　　第二条代表对本自治区各方面工作的建议、批评和意见的提出，有关机关和组织对代表建议、批评和意见的办理，以及对代表建议、批评和意见办理工作进行检查督促，适用本条例。

　　第三条本条例所称的代表建议、批评和意见，包括代表在自治区人民代表大会会议期间和闭会期间分别向自治区人民代表大会及其常务委员会提出的建议、批评和意见，经自治区人民代表大会主席团决定转为建议、批评和意见处理的代表议案以及超过自治区人民代表大会议案截止日期提出的代表议案。

　　第四条代表对本自治区各方面工作依法提出建议、批评和意见，是执行代表职务的行为，是参加管理本自治区地方性事务、经济和文化事业的重要形式。

　　有关机关和组织必须对代表建议、批评和意见进行办理并负责答复。

　　自治区各级人民代表大会常务委员会、其他有关机关和组织应当为代表提出建议、批评和意见提供必要的条件和服务。

　　第二章代表建议、批评和意见的提出

　　第五条代表应当深入实际，了解人民群众的意见和要求，主要围绕本自治区政治、经济、文化、社会生活中的重大问题和人民群众普遍关心的问题，对自治区人大及其常委会、自治区人民政府及其所属工作部门、自治区高级人民法院、自治区人民检察院和其他机关、组织的工作提出建议、批评和意见。

　　第六条有下列情形之一的，不作为代表建议、批评和意见提出：

　　(一)要求解决代表本人及其近亲属的个人问题的；
　　(二)代转他人来信的；
　　(三)属于学术探讨、产品推介的；
　　(四)其他不宜作为代表建议、批评和意见的。

　　第七条代表建议、批评和意见应当一事一议，其事由应当清楚、内容明确，并有具体意见和要求，使用统一印制的代表建议、批评和意见专用纸并签名。

　　第八条代表建议、批评和意见可以由代表一人提出，也可以由代表联名提出。联名提出的，领衔代表应当采取适当方式使联名代表了解建议、批评和意见的内容，联名代表应当确认建议、批评和意见的内容能够反映自己的真实意思。

　　第九条代表在自治区人民代表大会会议期间提出的建议、批评和意见，由大会秘书处受理；在闭会期间提出的建议、批评和意见由自治区人民代表大会常务委员会代表工作机构受理。

　　第十条代表可以书面要求撤回本人提出的建议、批评和意见，要求撤回的，其办理工作自行终止。

　　第三章代表建议、批评和意见的交办

　　第十一条代表提出的建议、批评和意见，由自治区人民代表大会常务委员会办公厅交有关机关和组织办理。

　　代表对政府及其部门的建议、批评和意见，由自治区人民代表大会常务委员会办公厅交自治区人民政府办公厅，自治区人民政府办公厅根据代表建议、批评和意见的内容确定承办单位后交其办理。

　　第十二条代表在自治区人民代表大会会议期间提出的建议、批评和意见，自闭会之日起十日内交办；代表在闭会期间提出的建议、批评和意见，自受理之日起五日内交办。

　　第十三条承办单位认为代表建议、批评和意见不属于本单位职责范围的，应当自收到交办之日起十日内向交办机构说明情况，由交办机构重新确定承办单位。

　　第四章代表建议、批评和意见的承办

　　第十四条承办单位应当建立和健全代表建议、批评和意见办理制度，实行主要负责人、分管负责人和具体承办人员分级负责制，规范办理程序，提高办理效率和质量。

　　第十五条对综合性强、涉及面广、处理难度大或者问题反映比较集中的代表建议、批评和意见，承办单位应当作为重点办理。

　　第十六条 承办单位办理代表建议、批评和意见时，应当广泛听取意见，加强与提出该建议、批评和意见的代表的联系、沟通。对重点办理的代表建议、批评和意见，邀请相关代表参与研究。代表建议、批评和意见涉及国家秘密的，承办单位应当做好保密工作。

　　第十七条代表建议、批评和意见由两个以上单位共同承办的，主办单位应当主动与协办单位协商，协办单位应当积极配合。协办单位应当自收到代表建议、批评和意见之日起一个月内将办理意见函告主办单位，由主办单位统一答复代表。

　　需要两个以上单位分别办理的代表建议、批评和意见，各有关承办单位按照各自的职责办理，并分别答复代表。

　　在办理代表建议、批评和意见过程中，自治区人民政府有关部门意见不一致的，由自治区人民政府办公厅进行综合协调。

　　第十八条 承办单位应当区别不同情况，将办理代表建议、批评和意见的结果书面答复代表：

　　(一)能够解决的，应当尽快解决；
　　(二)暂时难以落实解决措施的，应当先向代表书面说明情况，待解决措施落实后再进行答复；
　　(三)确定不能解决的，应当充分说明理由。

　　承办单位的答复涉及国家秘密的，应当书面告知代表履行保密义务。

　　第十九条承办单位应当自代表建议、批评和意见交办之日起三个月内将办理结果答复代表；遇有特殊情况，答复期限至迟不得超过六个月。

　　第二十条对代表建议、批评和意见的答复，承办单位应当按照统一格式行文，经本单位负责人审核签发后并加盖公章。

　　对代表联名提出的建议、批评和意见，承办单位应当分别答复每位代表，或者商领衔代表同意后请领衔代表转复其他代表。

　　第二十一条 承办单位对代表建议、批评和意见的答复，应当同时抄送自治区人民代表大会常务委员会代表工作机构。

　　第二十二条代表对承办单位的答复不满意的，可以将具体意见告知自治区人民代表大会常务委员会代表工作机构，由自治区人民代表大会常务委员会办公厅按照本条例第十一条的规定重新交办。承办单位应当在一个月内重新办理并答复代表。

　　联名提出建议、批评和意见的代表对承办单位的答复不满意并要求重新办理的，应当由领衔代表提出，或者与领衔代表共同提出。

　　第五章代表建议、批评和意见办理的检查督促

　　第二十三条 自治区人民代表大会常务委员会代表工作机构应当加强与承办单位和相关代表的联系，督促代表建议、批评和意见办理工作，加强对需要重点办理的代表建议、批评和意见的跟踪督办。

　　自治区人民政府办公厅应当加强对政府所属部门承办的代表建议、批评和意见办理工作的督促、检查。

　　第二十四条 自治区人民代表大会常务委员会可以采取多种形式，对代表建议、批评和意见的办理工作进行监督、检查。

　　自治区人民代表大会常务委员会主任会议认为必要时，可以听取承办单位对代表建议、批评和意见办理工作情况的汇报和提出建议、批评和意见的代表的意见；可以决定将相关议题提请自治区人民代表大会常务委员会会议审议；可以决定对代表建议、批评和意见的办理工作进行重点督办。

　　第二十五条 自治区人民代表大会各专门委员会根据分工联系的职责范围，每年应当选择一定数量的建议、批评和意见进行督办。

　　第二十六条 代表可以对代表建议、批评和意见的办理工作持代表证就地进行视察。自治区人民代表大会常务委员会代表工作机构和市、县人民代表大会常务委员会根据代表的要求，负责联系安排代表持证视察的有关事宜。被视察单位应当如实向代表汇报情况，回答代表的询问，听取代表的建议、批评和意见。

　　第二十七条承办单位对其承办的代表建议、批评和意见，在法定期限内未将办理结果答复代表的，由自治区人民代表大会常务委员会办公厅发出督办函，承办单位必须自收到督办函之日起一个月内答复代表。

　　第二十八条 自治区人民代表大会常务委员会于每年第四季度听取和审议自治区人民政府、自治区高级人民法院、自治区人民检察院和自治区人民代表大会常务委员会代表工作机构关于代表建议、批评和意见办理情况的报告，并将报告印发下次自治区人民代表大会会议。

　　第二十九条在自治区人民代表大会会议期间，代表可以就建议、批评和意见的办理工作向承办单位提出询问；代表十人以上联名可以就建议、批评和意见的办理工作书面提出对承办单位的质询案。

　　在自治区人民代表大会常务委员会会议期间，自治区人民代表大会常务委员会组成人员五人以上联名可以就建议、批评和意见的办理工作书面提出对承办单位的质询案。

　　第三十条违反本条例规定，对代表建议、批评和意见拖延不办的，由所在单位或者上级主管部门给予批评、教育，责令限期改正；对提出建议、批评和意见的代表进行打击报复的，由有关部门对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分，构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。

　　第六章附则

　　第三十一条市、县人民代表大会常务委员会对本级人民代表大会代表的建议、批评和意见的办理，可以参照本条例执行。

　　第三十二条 本条例自2006年5月1日起施行。1999年5月29日广西壮族自治区第九届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过的《广西壮族自治区人民代表大会常务委员会关于对自治区人民代表大会代表建议、批评和意见的办理工作进行督办的决定》同时废止。

浅论基层检察机关办公室体制下“分类管理”的可行性

刘金山


从当前检察机关“分类管理”改革的实践看，“分类管理”作为一种检察队伍内部管理制度，试图走一条以职位分类为主、品位分类为辅的分类模式，以扭转检察机关长久以来形成的行政一元化管理机制的倾向。从基层办公室管理工作来看，“分类管理”无疑有利于拓宽我们的管理思路，提高行政事务管理效率，同时也给了基层办公室工作人员较大的发展空间。下面就探讨一下在基层检察院办公室体制的现实制约下，“分类管理”设想的可行性。
1999年，最高人民检察院《检察工作五年发展规划》首次正式提出了对检察人员实行“分类管理”的设想，并通过竞争上岗、双向选择、严格的编制员额制等人事制度改革措施，为“分类管理”改革提供切入点。2002年2月，《检察改革三年实施意见》再次将建立检察人员分类管理制度作为改革的重要目标之一。从高检院《检察人员分类改革框架方案》中提出的设想来看，检察人员分类改革的基本任务是，依据职位分类原理将检察院的职能和相关工作细化分解，设置职位。根据各个职位的工作性质、责任轻重、难易程度和所需资格条件的不同，进行人员选拔、考核、培训、升降、奖惩、确定工资待遇等管理活动。形象的说，就是因事设人，一个坑装一个萝卜。这种改革设想如果在今后能够顺利实施下来，对我们检察机关的管理，必定影响深远。
一、 “分类管理”设想对基层办公室管理的影响。
在“分类管理”制度下，将为检察系统内的行政后勤管理人员提供一个独立的检察行政官的发展序列，这将带来两个好处，一是有利于检察内部行政管理工作的开展，二是给检察行政人员提供了较好的发展空间。三是对从事业务工作的检察官们的好处，这就不必多说了，改革分类管理本义就是为突出检察官地位而进行的。
在现有的检察系统行政一元化管理体制下，检察人员套用行政级别，使行政人员与检察业务人员均围绕着“身份等级”即“品位”开展工作，科层制的等级结构使行政职务处在最显要的地位上，形成了千军万马都冲着“长”去的局面。这一方面使检察业务人员失去了对业务工作的主导权，检察官丧失了独立性。另一方面，在行政职务的竞争中，办公室的人员往往处于劣势，毕竟检察机关最看重的还是司法职业能力。现有的管理制度并没有给办公室工作人员提供必要的法律地位和发展空间，加上基层检察院办公室岗位职务的定位，发展空间狭窄。这就势必要强迫办公室工作人员去争夺有限的“检察官”法律职称，挤占业务人员的位置，反过来影响办案。当2002年《检察官法》修订后，对于非法律出身并且长期从事办公室工作人员来说，谋求法律职务变得难上加难，发展空间丧失之后很难想像他们还能保持多大的工作积极性和主动性，反过来又影响到办公室行政管理工作的开展。而通过“分类管理”改革，恰恰能为他们开辟一条新路，提供一条与检察专业人员不同的发展序列。
二、基层检察院办公室体制下的“分类管理”
从办公室工作的实践来看，即使在办公室管理工作内部，“分类管理”的思路也有很大的可操作性。在这个体制下，办公室承担着行政管理、秘书督办、信息统计、档案管理、行政装备、等多种职责，有的还兼管法警工作。对应的上级检察机关往往要分成四五个部门来承担这些工作任务。在现有的办公室体制下，基层检察院办公室承担的任务重、岗位多、人员却比较紧张，同时，办公室工作对检察院内最大的群体——专业法律人才没有任何吸引力，在现在的管理体制下，基层缺乏发展空间的现实，使一些能够胜任行政工作，如文秘档案、信息统计、财务技术等方面的专业人才也没有兴趣加入进来。留人困难，出路也有限，这成为基层检察院办公室领导心中的一个死结。
“分类管理”思想的运用，却能在一定程度上化解这个死结。在内部管理上，办公室应注重将“岗位”向“职位”转化，改变以往“品位”分类制下身份决定一切的做法。以往实行的“岗位责任制”已经将办公室的各种工作分解到各个岗位上去，为这一转变奠定了基础。但“岗位”偏重的是工作激励和责任追究，并没有涉及到岗位的权限、难易、任职资格等方面的内容，很难形成权责一致的职位概念。其思路还是将人束缚在工作上，而完成工作所需要做的重大决定仍需要办公室领导层决策。其实，办公室负责的工作面大量广，办公室主任也非全能选手，对各种工作都能做到熟悉精通，更何况还有一些技术性较强，知识更新较快的工作，老经验未必管用，因而办公室领导在面对问题时所作的决定难免也会出现偏差。同时办公室领导每天在琐事上牵掣住大量精力，难免会影响到对工作的全面控制。“职位”分类的关键就在于“权责统一，各尽其能”。通过明确授权和责任，可以充分发挥职位上的工作人员的主动性和责任心。对每个职位的考核，由于基层办公室“兼职”不可避免，办公室主任也可以从琐事中脱身，将精力集中到决策、领导、协调、控制工作进程等较为宏观的方面，提高办公室管理质量，更好的为检察工作提供行政后勤管理服务。
在发展空间方面，“分类管理”下的司法行政官序列，可以使办公室人员摆脱局限于检察机关内部竞争的窘境，使之不必把自己的前途局限于走“检察官”这条蜀道。既然是行政人员，完全可以长期从事办公室行政管理路径的广阔空间。对检察行政人员的管理，应当区别于检察官序列。在现存条件下，因为当前检察机关人事管理实行的也是双重领导制。实行检察职能与行政管理职能相分离，涉及到检察体制的层次问题，一些关键的检察理论问题还存在重大分歧，而且由于历史、体制和观念上的原因，对检察机关的行政式管理方式还不可能在短期得到根本革新，实现检察职能与行政管理职能相分离也就不可能一而就，必须按照积极稳妥、循序渐进原则，逐步推进此项改革的深入开展。