教育部


教育部办公厅关于做好独立学院本科专业清理备案工作的通知




教高厅［2004］22号

　　独立学院是新形势下高等教育办学机制与模式的一项探索和创新。根据《中华人民共和国民办教育促进法》及教育部《关于规范加强普通高校以新的机制和模式试办独立学院管理的若干意见》（教发［2003］8号，以下简称《若干意见》）等文件精神，本着"积极发展、规范管理、改革创新"的原则，在继续推进独立学院试办工作的同时，为切实加强管理，不断规范办学行为，确保独立学院稳定、健康发展，经研究，决定对独立学院已招生的本科专业进行清理、备案工作。现将做好独立学院本科专业清理备案工作的有关事宜，以及今后独立学院专业设置管理工作的意见通知如下：

　　一、工作范围

　　1．独立学院是专指根据《若干意见》规定经我部确认批准的、由普通本科高校按新机制新模式举办的本科层次二级学院。

　　2．备案专业为独立学院在2004年及以前举办的本科专业。未经备案的专业，2005年不得招生。

　　二、工作程序

　　1．独立学院将已招生的本科专业，按照《高等学校本科专业设置规定》的有关要求，认真填报《高等学校增设本科专业申请表》，经申请举办独立学院的普通高校（以下简称申请者）同意后，报独立学院所在地的省级教育行政部门。

　　2．独立学院所在地的省级教育行政部门对独立学院上报的本科专业进行审核后，报我部备案。

　　三、工作要求

　　1．独立学院要重视本科专业的清理备案工作，要按照我部有关文件精神和要求，主动争取申请者的帮助、指导，认真做好专业备案工作。

　　2．申请者要对独立学院的教学和管理工作负责，加强对独立学院专业设置工作的管理和指导，采取切实措施解决独立学院在本科专业清理备案工作中存在的困难和问题。

　　3．对已招生但办学条件尚需完备的专业，应提出专业建设规划，力争在短期内达到本科专业的开办条件。

　　4．各省级教育行政部门于2004年10月31日前将属地内所有独立学院本科专业设置情况，参照《高等学校本科专业设置规定》中的本科专业设置备案表的格式式样填写备案表（Excel格式的电子版文件，请发送至Zhangqg@moe.edu.cn），连同批准设置独立学院的文件（复印件）报我部备案。

　　四、从2004年开始，独立学院增设、调整本科专业一律以独立学院为单位独立申报。独立学院凡新增、调整本科专业，需先报申请者审核，按《高等学校本科专业设置规定》中的有关要求，将申请者的审核意见，连同其它专业申报材料报送独立学院所在地的省级教育行政部门。

　　申请者应当组织校学术委员会对独立学院新设、调整本科专业的申请进行评议，并提出评审意见。

　　五、从2005年开始，我部将组织专家分期分批对独立学院的教学工作进行评估，学院的专业设置、办学条件和教学质量是专家考察评估的重点之一。对经过评估教学工作未达合格的学院，将责令其限期整顿。

　　六、请各省级教育行政部门将本通知发至所在地独立学院及独立学院申请者。

现行民诉法的救济途径

　　2007年民事诉讼法修订的主要内容之一是执行制度的修改和完善。修订后的民事诉讼法第二百零四条规定:“执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行；理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。该条明确了案外人在执行程序中对执行标的主张权利的救济途径。

　　在最高人民法院2008年11月25日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》中,为了明确民事诉讼法第二百零四条规定的审判监督程序适用要件等,其第五条对案外人申请再审的案件范围进行限定,第四十二条对案外人申请再审的审理方式和判决内容予以明确。从实施情况来看,对于侵害案外人权益的,主要通过三种方式进行救济:

　　(一)案外人提出异议。在执行过程中,案外人对执行标的提出异议,请求排除执行。如果执行法院认为案外人异议成立,即对争议标的作出中止执行的裁定。

　　(二)法院依职权提起再审。对于案外人在执行过程中未提出异议,人民法院发现申请执行案件系虚假诉讼的,主动依职权启动再审程序,撤销原生效法律文书。

　　(三)检察机关向法院提出检察建议或者抗诉。案外人在执行过程中未提出异议,而是向检察机关申诉的,由检察机关向法院发出检察建议或提出抗诉,执行法院经再审撤销原生效法律文书。

　　民事诉讼法第二百零四条规定的案外人权益救济方式,除案外人异议以外,其余两种方式在实践中并未得到广泛适用。究其原因,是由于审判监督程序适用范围受到限制,仅适用于执行程序中的案件,另从我国现行法院体系设置情况来看,案外人另行起诉亦不具有可行性。针对目前侵害案外人权益的不法行为日益增多,而法院案多人少、诉讼压力大的矛盾十分突出,确有必要以民事诉讼法的修改为契机,进一步完善案外人权益救济制度,赋予案外人相应诉权,保障其能够及时、有效地寻求司法救济。

　　权益救济的模式选择

　　从日本、法国和我国台湾地区等民事诉讼法相关规定来看,在不同理念下形成了不同的制度模式。本次民事诉讼法修改过程中,对于如何完善我国的案外人权益救济制度,主要存在三种意见和建议:

　　第一种是建议规定案外人撤销之诉,即案外人认为已经生效的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容侵害自己权益的,可以向原审法院请求撤销该生效法律文书的有关内容。其理由是案外人撤销之诉作为保护案外人的特别救济程序,对原生效法律文书在当事人之间的效力并不产生影响,这样可避免启动再审程序,减少对既判力的冲击,有利于维护原生效法律文书确定的实体法律关系的稳定。

　　第二种是建议扩大案外人申请再审的案件范围,对与诉讼标的或者裁判结果有法律上利害关系的案外人,因不能归责于本人的事由未参加诉讼,有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书损害其合法权益的,均可以向原审人民法院申请再审。同时,删除民事诉讼法第二百零四条“案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理”的规定。此种建议的理由是既然原判决、裁定、调解书损害了案外人的利益,就应当给案外人提供救济的途径。当执行标的物归属已经为生效法律文书确定时,只有除去原法律文书的效力,才能够为案外人提供有效的救济。

　　第三种是建议规定案外人撤销之诉并结合案外人申请再审的救济途径,即赋予案外人撤销之诉的请求权,同时将案外人申请撤销限定于案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物有不可分的利益以及法定优先权的范围。笔者赞成第三种建议。因为无论是案外人撤销之诉抑或案外人申请再审,都是案外人就其权益受到原判决、裁定、调解书侵害,主动提起诉讼保护其合法权益的救济方式。在当事人之间恶意串通,利用虚假诉讼等方式侵害案外人权益等不法行为日益增多的情况下,应当立足本国司法实践,既要解决案外人权益救济不足的问题,又要防止部分案外人利用撤销之诉拖延执行,损害本案当事人合法权益,在建立案外人撤销之诉制度的同时,对案外人申请救济的权益范围进行必要限制,则会导致数以百万计的终审判决受到挑战,众多财产关系也被置于不稳定状态。

　　权益救济的立法建议

　　鉴于侵害案外人债权的行为难以认定,侵害案外人身份权的行为较少,而我国物权法施行后财产登记制度日渐完善,财产权属状况越来越明晰,建议先行规范案外人物权受侵害的救济途径。同时规定,对于恶意诉讼形成的生效判决、裁定、调解书侵害案外人其他合法权益,特别是案外人债权的,由法院依职权查证属实提起再审后再予撤销。因此,建议在现行民事诉讼法第一百七十八条增加两款,作为第二款、第三款:

　　“案外人主张在原判决、裁定确定的执行标的上拥有物权或者法定优先权的,可以向原审人民法院申请撤销妨碍其权益的判决。但案外人可以通过执行程序或者提出新的诉讼以实现合法权益的除外。

　　原判决、裁定和调解书属于当事人之间恶意串通等方式取得,损害案外人合法权益,经查证属实的,按照本法第一百七十七条规定处理。”