近几年，法院受理民间借贷案件中在认定是否属于夫妻共同债务方面存在较大分歧。此类案件增多应引起重视。

　　一、特征：

　　1、夫妻单方应诉。债权人凭夫或妻单方出具的借条、欠条起诉，要求夫妻双方共同偿还债务，债务数额较大。夫妻已离婚，或举债方下落不明不出庭应诉，另一方均辩称对涉案债务毫不知情，该债务未用于家庭共同生活。

　　2、夫妻共同财产认定难。夫妻共同财产的形式越来越多样，从单纯的金钱和实物发展到房地产、股票、知识产权等有形及无形财产。途径多样化，资金来源复杂化。

　　3、债务用途认定难。举债方为满足个人私欲而酗酒、赌博、搞婚外情，甚至与第三人恶意串通，制造虚假债务，导致夫妻共同财产越来越少，债务越来越多。婚姻生活的私密性使外人很难搞清债务的真实用途，导致当事人举证难，法院调查取证难。

　　4、法律原则的变迁。基于社会对信赖保护的需要，婚姻法对债权人的保护从原来的“物”保转变为现在的“人”保，牺牲私人“静”的财产利益以保护“动”的财产利益（交易安全），从而维护社会整体利益。对于是否属于夫妻共同债务，《婚姻法》第41条采用的是夫妻共同生活所负的“用途标准论”，《婚姻法》解释（一）第17条是共同生活需要的“目的论”，《婚姻法》解释（二）第24条是以债务发生的时间来确定债务的性质的“名义论”。法院在处理此类案件时适用法律的倾向性不一致，导致各地的判例不尽相同。

　　5、利益分享推定制利弊并存。它能减轻交易成本，便于及时解决纠纷，避免夫妻利用假离婚的方式逃避债务。但不考虑举债时的意思表示是否一致，以身份关系作为确定夫妻共同债务的唯一标准，将举证责任完全分配给否认夫妻共同债务的另一方配偶，这对举债时不知情的配偶一方过于严苛，将非举债方配偶置于不利地位，适用《婚姻法》解释（二）第24条鲜有债务人配偶免除责任的判例。过度保护债权人，而忽视夫妻各自人格的独立，不利于妇女权益的保护，如形成示范效应和负面影响，将造成社会诚信缺失，道德风气日下。

　　二、建议：

　　1、法院要积极探索解决婚姻家庭纠纷的有效方法。法官要正确合理使用自由裁量权，根据已知事实和日常生活经验法则，深刻领会庭审精神，综合考虑债务是否为家庭共同利益所负，不墨守成规，大胆运用立法原则和法律精神做出处理。加强调查研究，创造性的提出解决个案的有效方法。对于结婚时间较短，在处理大宗债务时，要加重债权人的举证责任，债权人要证明夫妻共同举债的合意；不能证明的，要充分保护配偶的利益。如果已经离婚的，有夫妻共同财产的，举债方配偶在离婚时分割的财产范围内承担责任。

　　2、严格执行虚假诉讼追责制。庭审中要告知虚假债务进行诉讼的法律后果，对当事人起到震慑作用。如果存在虚假债务行为，启动司法处罚机制，进行罚款或拘留，用司法惩处手段严厉打击不良现象。

　　3、债权人尽到注意义务和谨慎义务。对债务人所借债务、用途要有清楚了解，如明确用于家庭生活，可在欠条上明确写明借款用途，甚至可以要求其配偶在欠条上共同签名。

　　4、建立夫妻财产登记公示制度。夫妻双方进行财产约定要明确时间、内容、程序、效力及变更等，并在婚姻登记机关存档备案或公证，加强财产约定的公示性和公信力，合理兼顾夫妻和第三人的合法权益。

　　5、建立大额举债夫妻共同签字制度。大额举债须经夫妻双方协商一致，并由双方签字认可。未经协商一致而单方举债的，推定为债权人与债务人约定为个人债务。

　　6、上级法院加强审判业务指导。提高审判质量和效率。对各地法院积累的经验，要及时整理、归纳、提炼和总结，使之上升为理论并加以推广，维护司法的统一性。

　　7、加强对婚姻法的宣传和普及力度。对典型案例进行广泛宣传，提高人们的守法观念，倡导良好道德风尚。鼓励人们正确处理婚前和婚后财产，保存证据，防止和减少矛盾的发生。


　　（作者单位：江苏省扬州市邗江区人民法院）
最高人民法院


最高人民法院关于设立医药产业知识产权司法保护调研基地及增加知识产权审判基层示范法院和知识产权司法保护理论研究基地、调研基地的决定

法办〔2012〕93号



最高人民法院办公厅关于印发有关知识产权司法保护工作决定的通知


各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

现将《最高人民法院关于设立医药产业知识产权司法保护调研基地及增加知识产权审判基层示范法院和知识产权司法保护理论研究基地、调研基地的决定》印发给你们。



二○一二年四月十一日



加强医药产业的知识产权司法保护，增强我国医药产业的自主创新能力和竞争能力，对于推进我国医药产业健康持续发展、保障人民的医疗安全和福祉，具有重要意义。为了加大我国医药产业知识产权司法保护力度，加强涉及医药产业知识产权审判的业务指导及调研工作，最高人民法院决定在江苏省泰州市中级人民法院、连云港市中级人民法院设立医药产业知识产权司法保护调研基地。希望两个调研基地及时把握医药产业知识产权保护的最新动向和发展趋势，深入开展医药产业的知识产权保护需求及相关法律问题的专项调研工作，为不断提高医药产业知识产权纠纷案件的审判质量，提高医药产业知识产权保护司法政策的决策水平，不断满足医药产业知识产权司法保护的新需求，作出应有的贡献。

为了进一步加强知识产权审判基层基础建设和知识产权司法保护理论研究、调研工作，决定增加北京市海淀区人民法院、上海市黄浦区人民法院、广东省广州市天河区人民法院、江苏省南京市鼓楼区人民法院、浙江省杭州市西湖区人民法院为知识产权审判基层示范法院；增加华中科技大学为知识产权司法保护理论研究基地，增加江苏省南京市中级人民法院、湖北省武汉市中级人民法院为知识产权司法保护调研基地。

希望新增加的知识产权审判基层示范法院按照《最高人民法院知识产权审判基层示范法院管理规定》（法办〔2012〕68号）的要求，不断提高知识产权审判工作的质量和效率，创新知识产权审判工作机制，充分发挥示范和引领作用。希望新增加的知识产权司法保护理论研究基地、调研基地充分发挥自身的特色和优势，按照《最高人民法院知识产权司法保护理论研究基地管理规定》、《最高人民法院知识产权司法保护调研基地管理规定》（法办〔2012〕68号）的要求，做好知识产权司法保护理论研究、调研工作，为推动人民法院知识产权司法保护事业健康发展、推进创新型国家建设做出更大贡献。