公民应有的法律警惕：签字宜谨慎 画押须小心
——对一宗船舶抵押借款合同案的评析

倪学伟

[案情]
原告（被上诉人）：中国农业银行北海市分行城郊支行。
被告（上诉人）：苏文远，男，44岁，渔民。
被告（上诉人）：曾允兴，男，52岁，渔民。
被告：北海市海城区新城渔业管理委员会（下称渔管会）。
被告苏文远、曾允兴因承包被告渔管会所属“北海1927”、“北海1928”号渔船,应允由渔管会出面以苏、曾二人名义向原告下属营业所申请贷款，为此，渔管会于1993年12月18日向营业所提出借款申请，并在借款申请书中签署同意担保和加盖渔管会印章。该申请经原告审批。20日，营业所与苏、曾签订抵押担保借款合同，约定：自1993年12月20日起营业所向苏、曾提供流动资金22.5万元，用于渔船维修，还款期限至1994年7月15日,利率按月10.98‰计；渔管会以所属“北海1927”、“北海1928”号渔船作价80万元为该贷款抵押担保。苏、曾在合同上签名盖章，营业所则在合同中加盖公章和经办人私章。北海市当时未设立船舶抵押登记机构，双方未办理船舶抵押登记。合同签订后，营业所于同日即向苏、曾发放了贷款22.5万元，并划入该营业所内苏、曾帐户。嗣后，苏、曾向渔管会交承包款24495.84元，渔管会将其与前款共249495.84元一并转帐偿还其所欠北海市地角农村信用社的贷款本息。之后，渔管会以苏、曾名义向营业所分别于1994年6月20日至1996年5月10日分13次归还贷款本金共计3.9万元及利息49851.79元。
被告到期未还清贷款，营业所分别于1994年12月20日、1995年8月25日和1996年3月15日向三被告发出催收逾期贷款通知，苏、曾分别在该通知书回执上签收，渔管会也在回执保证人栏目中签收。1997年3月10日，营业所再次发出催收逾期贷款通知，要求被告于1997年4月1日前归还所欠本息；7月20日，渔管会负责人何能芬代苏、曾签收了催款单。此前，渔管会于7月14日将“北海1927”、“北海1928”号渔船以26万元变卖，扣除各项费用18544.25元后，于当月24日将剩余的24.15万元按比例归还各金融机构的贷款本息，其中，归还营业所5.79万元（本金13845元，利息44055元），原告职员赵伟在渔管会的还款协议书上作为见证人签名。计至1997年7月24日，苏、曾尚欠营业所本金172155元及其后的利息。对此，原告于1999年7月20日起诉，要求三被告偿还借款本息。
渔管会为街道办事处下属未经工商登记的特殊经济组织，具有独立财产，实行独立核算，并兼有所辖区域渔业管理的职能，是北海市渔业管理的特有组织。

[审判]
北海海事法院经审理认为：原告与被告苏文远、曾允兴签订的贷款合同，系双方平等自愿基础上的真实意思表示，其内容不违反法律规定，因而合法有效，对双方具有拘束力。作为金融机构之支行，原告具有民事权利能力和民事行为能力，为独立的民事诉讼主体，其营业所虽不具独立主体资格，但具有相对独立办理金融业务的行为能力，且借款合同业经原告审批同意，因而其贷款行为合法有效。依据合同，原告将其贷款划入被告苏、曾二人在营业所的帐户，表明苏、曾确实收到了该笔贷款。二被告将其贷款及承包款交由被告渔管会向案外人还贷，只表明二被告未按合同约定使用贷款。故对原告还本付息的诉求，法院予以支持。
作为具有独立财产、实行独立核算、能独立承担民事责任之渔业管理组织——渔管会，承诺以其所属“北海1927”、“北海1928”号渔船为该贷款提供抵押担保，此乃真实意思表示，其担保行为合法有效。虽该担保因当地未成立船舶登记机构而未经登记，但不影响其抵押担保的效力。作为担保人，在苏、曾二被告未能到期还本付息时，渔管会则依约负有连带清偿之责；其未经原告允准，擅自变卖抵押渔船，实属严重违约，该行为不能免除其应负的责任。
对于本案诉讼时效，依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条第2款 “权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”的规定，原告于1997年3月10日向被告苏、曾发出催收贷款通知，渔管会于7月20日以苏、曾名义签收该通知的行为应认定时效中断。渔管会于7月24日将部分卖船款偿还本案借款的行为，再次引起该时效中断。原告于1999年7月20日向法院起诉，未超过2年期限，故被告关于诉讼超过时效期限的辩解不成立。
北海海事法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和第一百三十五条之规定，作出如下判决：
1、被告苏文远、曾允兴偿还原告中国农业银行北海市分行城郊支行贷款本金172155元及其利息（自1997年7月25日至2000年4月25日，利率按央行同期贷款利率计算），于判决生效之日起10日内清偿；
2、被告渔管会对上述款项承担连带清偿责任。
被告苏文远、曾允兴不服一审判决，上诉称，其二人与渔管会是承包渔船经营关系，渔管会告知所承包的两艘渔船是向信用社贷款建造的，要用渔船抵押贷款归还欠款，要我俩在抵押借款合同上签字，我俩因不懂法而签了字，但未实际使用借款，且以后偿还借款也非我俩所为，故该合同以合法形式掩盖非法目的，是无效合同，请求二审法院撤销一审判决，判我俩不承担民事责任。
广西区高级法院二审认为，上诉人苏文远、曾允兴与营业所签订的借款合同合法有效，一审被告渔管会在借款申请书上签署意见，同意用两艘渔船作抵押，其担保的意思表示明确、具体，且未违反法律规定，抵押关系成立、有效。营业所依约将22.5万元转入上诉人在营业所的帐户，而上诉人仅归还52845元本息，是为违约，应承担相应民事责任。一审被告渔管会擅自处分已抵押的两艘渔船，构成违约，并造成被上诉人无法行使对抵押物的优先受偿权，故其应对本案债务承担连带清偿责任。
上诉人尽管未实际使用借款，但其对借款的真实目的及用途是明知的，未受到渔管会的欺骗。上诉人愿意用借款偿还渔管会拖欠的银行贷款，是其对借款行使处分权，未按约定用途使用借款并不影响合同效力。上诉人与渔管会的承包关系与本案无涉，应另案处理。故上诉人主张借款人应为渔管会，其属违心签订合同，且未实际使用借款，不应承担民事责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据。二审判决：驳回上诉，维持原判。

[评析]
1、在本案中谁应承担第一责任？抵押借款合同本身并不复杂，但本案的特殊情况是：被告苏文远、曾允兴作为借款人，并没有实际使用所借款项，也未曾履行过付还本息之义务；渔管会作为抵押担保人，不仅将其所属的船舶进行抵押担保，而且实际使用了所借款项，并履行过还本付息的义务。鉴此，本案中谁该负第一责任就很值得思考和斟酌。苏、曾二被告似乎只是名义上的而非实际上的借款人，甚至于可以说其二人也是诉讼行为的“无辜”受害者，而渔管会是造成本案纠纷的始作俑者，并且是有关违约行为的实际受益人。那么，是否该由渔管会承担第一责任呢？一、二审法院都判定由苏、曾二人而非由渔管会承担第一责任，这一判定无疑是正确的，理由是：首先，苏、曾二人是完全民事行为能力人，对其在借款合同上以借款人身份签字的后果是知道或应该知道的，其以“不懂法而签了字”来试图推卸责任的辩解没有法律根据，故在借款合同上的签字即是认定二人为借款人的初步证据或表面证据；其次，渔管会已告知苏、曾二人将借款用于归还渔管会欠信用社的贷款，事实上所借款项也的确用于“以贷还贷”，其间不存在欺诈或瞒骗，苏、曾在明知借款目的和用途后仍然在借款合同上签字，可见该二人已同意并实际行使了对借款的处分权，这是为法律所认可的一种用款方式，亦是认定苏、曾二人为借款人的最终证据或实质证据；最后，渔管会的抵押担保行为只是对主合同——借款合同的担保，抵押担保合同是从合同，渔管会是基于从合同而承担责任，故其不能成为第一责任人。
2、关于抵押船舶未经登记的效力问题。本案中用于抵押的渔船为20总吨以下的小型船舶，不适用《海商法》的规定，而《担保法》当时尚未出台，故其抵押法律关系自应适用《民法通则》、最高法院司法解释及相关的法规。船舶是动产，按照传统民法理论，在动产上设定担保物权时只能设定质权，将质物交给质权人占有；而船舶又不是普通的动产，它是运输工具，只有将其用于运输活动而不是交与债权人保管或占有，才能有所收益，故不宜对船舶这一特殊的动产设定质权。适当的办法是将船舶视为不动产而设定抵押权，由债务人继续占有和使用被抵押的船舶，以便创收偿债。船舶一般价值巨大，即使是普通渔船也值十余万元或数十万元，因而设定船舶抵押权时应以适当的方式向市民社会的人们公示，以取得抵押的公信力，并以此保证与该船舶有关的交易的安全，未进行这种公示的抵押无效或对善意第三人无效。船舶抵押公示的通常方法是向法定机关，即船舶登记机关进行船舶抵押登记。但因案发当时，案发地北海尚无相应机关办理船舶抵押登记，故抵押双方不可能进行登记。一、二审法院不囿于有关理论，而是充分考虑到这一实际情况，不机械地适用法律，断然判定这起未经登记的船舶抵押行为有效，这种在司法过程中对广义上的法律漏洞进行修补的做法，是实事求是并合乎于法理的，因而这一判决应该说是正确的。



联系地址：广西北海海事法院 倪学伟
邮政编码：536000 E-mail:nxw409@163.com
联系电话：（0779）3203755—8859（O）
传 真：（0779）3204618



中国保险监督管理委员会


关于加强保险中介从业人员继续教育管理工作的通知
保监发〔2005〕107号

各保监局、各保险公司、保险中介机构：

　　保险中介从业人员继续教育工作有利于提高保险中介从业人员的整体素质，维护保险中介市场信用，从而促进保险业的稳定持续健康快速发展。各保险公司、保险中介机构、保监局对此应予以高度重视。为进一步加强保险中介从业人员继续教育的管理工作，现将有关问题通知如下：

　　一、培训机构

　　各保监局应在广泛调研的基础上,逐步建立并完善适合保险业发展需要的符合辖区实际的继续教育培训网络体系。

　　本着公平、公正的原则，各保监局在评定培训机构时应征求保险行业协会，保险机构、保险中介机构以及专家、学者的意见，并对意见进行记录。培训机构应合理布局网点，方便参训人员，有条件的地区可以成立由相关专业人士组成的继续教育培训资格评定小组，重点对培训机构的课程设置和培训师资等进行把关。各保监局应及时将评定结果向社会公告,并于公告后20天内将培训机构名录报保监会备案。

　　二、培训对象

　　取得资格证书，在保险中介机构从事保险中介业务的人员需要接受继续教育培训。取得资格证书未在保险机构、保险中介机构从业的人员以及在保险中介机构实习而未取得资格证书的人员都需要参加继续教育的培训，培训学时参照《保险中介从业人员继续教育暂行办法》执行。

　　三、培训内容

　　岗前培训是指保险中介从业人员从事保险中介业务前所必须接受的专业培训。

　　委托代理培训是指保险公司负责组织对受其委托的保险代理机构的有关业务人员进行的专业培训。培训对象包括专业保险代理机构和兼业保险代理机构的有关业务人员。保险公司与代理机构代理关系存续一年以上的，累计培训时间不得少于36小时。对于不具备培训条件的保险公司，应委托经保险监管机构公告的培训机构进行相关培训。

　　后续教育是指保险中介从业人员在从事保险中介业务过程中每年所必须接受的专业培训。保险中介从业人员当年接受的岗前培训或委托代理培训学时可记入后续教育学时。

　　继续教育的培训课程要求是与保险法规、职业道德和保险知识相关的培训，营销技巧的培训不记入教育学时，单次最低培训学时不得少于一小时。有条件的地区可以根据本地区情况制定继续教育培训大纲，以规范培训内容。

　　（一）保险代理机构业务人员推荐课程

　　1、风险与保险；2、保险合同；3、《保险法》；4、《保险中介相关法规汇编》；5、《保险职业道德教育读本》；6、人身保险的主要种类和人身保险合同；7、财产保险的主要种类和财产保险合同； 8、意外伤害保险和健康保险；9、保险代理和保险代理合同；10、《合同法》；11、保险代理人的法律责任；12、《金融学》；13、保险监管机构认可的其他教材。

　　（二）保险经纪机构业务人员推荐课程

　　1、风险与保险；2、保险合同； 3、《保险法》；4、《合同法》；5、《保险中介相关法规汇编》；6、《保险职业道德教育读本》；7、风险管理；8、财产保险的主要种类和财产保险合同；9、人身保险的主要种类和人身保险合同；10、再保险的主要种类和再保险合同； 11、非寿险保费的计算；12、保险经纪合同和保险经纪人的法律责任；13、《金融学》；14、保险监管机构认可的其他教材。

　　（三）保险公估机构业务人员推荐课程

　　1、风险与保险；2、保险合同； 3、《保险法》；4、《保险中介相关法规汇编》；5、《保险职业道德教育读本》；6、财产保险的主要种类和财产保险合同；7、《合同法》； 8、保险公估报告；9、保险公估合同和保险公估人的法律责任；10、《金融学》；11、保险监管机构认可的其他教材。

　　四、监督管理

　　各保监局应本着确保教学质量、提高从业人员素质的原则，加强对培训机构的监督管理。重点对培训师资、课程设置、课时安排、培训记录、培训效果进行监督检查，对不具备开展继续教育条件，不能保证教学质量的培训机构应责令改正，逾期不改的，取消其从事保险中介从业人员培训资格并予以公告。

　　对于存在收费行为的培训机构，各保监局应对其收费资格进行审核，按照合法、合规、合理的原则对培训机构的收费标准进行监督指导。对收费过高或存在不合理收费的培训机构要责令改正，逾期不改的，取消其从事保险中介从业人员培训资格并予以公告。

　　参加继续教育是保险中介从业人员申请换发资格证书的一项必要条件。保险中介从业人员自取得资格证书3年内，每年接受继续教育时间累计不得少于36小时，其中接受保险法律和职业道德教育时间累计不得少于12小时。

　　五、培训证明和培训证书

　　培训证明是培训机构向参训人员核发的单次培训合格证明。培训机构应做好培训证明的发放和培训情况的记录工作，培训记录保存不得少于10年。保险监管机构有权对培训证明和培训记录的真实性、完整性进行核对。

　　培训证书由保监会监制，是保险中介从业人员从业过程接受各种培训的完整记录。该证书准确记载本人参加继续教育的情况，包括培训机构、培训课程、培训课时、考核结果、培训日期等信息，培训证书内容由培训机构负责记载并加盖公章。证书由本人妥善保管，在申请换发资格证书时出示其培训证书。

　　培训证书遗失的，由本人持空白培训证书到原培训机构办理培训学时的补录手续。

　　证书印刷厂：保联印刷（北京）有限公司

　　电话：（010）60245018

　　传真：（010）60245926

　　六、关于保监会与保监局职责分工

　　保监会负责公告和管理面向全国开展培训业务的培训机构，各保监局负责公告和管理面向本辖区开展培训业务的培训机构。

　　国外保险培训机构在满足《保险中介从业人员继续教育暂行办法》的条件下，允许其在我国开展保险中介从业人员继续教育培训工作，并认可其培训学时。国外培训机构的公告和管理由保监会负责。

二○○五年十一月十四日